cassino

Iniciativa para que jornalistas e outros parem imediatamente de usar a palavra "C": uma ameaça à nossa compreensão da política

Gostaria ♣ de iniciar um pedido de assinaturas para que jornalistas e todos os demais parem imediatamente de usar a palavra "C". ♣ Não, não estou me referindo à palavra "conservador". Estou me referindo à palavra "centrista". Essa palavra tem se infiltrado de ♣ forma insidiosa cassino nossa forma de pensar sobre a política e distorcido nossa visão do mundo.

Talvez essa declaração soe um ♣ pouco exagerada. Ser um "centrista" soa razoável, não é? Alguém que é moderado, racional e prático, que toma o terreno ♣ médio. Alguém que não é extremista como esses ideólogos loucos nas extremidades direita e esquerda. Ser um centrista, a lógica ♣ diz, é realmente o que todos deveriam buscar.

Mas pare por um momento e pergunte a si mesmo como você definiria ♣ um centrista cassino termos mais específicos. Quando começa a delinear o que a palavra realmente significa, fica claro que ela ♣ obscurece mais do que ilumina. A palavra não descreve um conjunto de idéias tanto quanto reforça um sistema de poder.

Isso, por suposto, é uma característica, não um bug, do linguajar político. Como George Orwell escreveu cassino seu ♣ famoso ensaio Politics and the English Language: "Em nosso tempo, o discurso e a escrita políticos consistem principalmente na defesa ♣ do indefensável. Coisas como a continuação da regra britânica na Índia, as purgas e deportações russas, o bombardeio atômico do ♣ Japão podem ser defendidas, mas apenas por argumentos que são brutais demais para a maioria das pessoas enfrentar e que ♣ não correspondem aos objetivos declarados dos partidos políticos. Assim, o linguajar político tem que consistir principalmente cassino eufemismo, questões enganosas ♣ e simples nebulosidade."

Orwell escreveu esse ensaio cassino 1946. Hoje, 78 anos depois, ele se sente tão relevante quanto antes. Olhe, ♣ por exemplo, pelo massacre na Gaza e Cisjordânia. Olhe pelas declarações dos líderes israelenses que claramente sugerem intenção genocida. Olhe ♣ pelas tragédias que apenas fazem um pequeno buraco na consciência pública agora. Esta semana, por exemplo, um ataque aéreo israelense ♣ matou gêmeos de quatro dias, juntamente com cassino mãe e avó, quando seu pai foi buscar certidões de nascimento no ♣ centro da Gaza. Olhe pelos níveis de brutalidade que aparentemente não se registram mais: há evidências de

Olhe pelos mortos. Quase 40.000 pessoas cassino Gaza agora estão mortas, incluindo ♣ quase 15.000 crianças. Quando você olha para a escala da devastação, parece provável que essas figuras sejam uma subestimação. Além ♣ disso, contar os mortos é extremamente doloroso: crianças estão sendo fragmentadas cassino pedaços tão pequenos que seus parentes sobreviventes têm ♣ que coletar pedaços delas cassino sacos plásticos. Em seguida, estão as dezenas e milhares de outras que agora estão morrendo ♣ de fome ou enfrentando uma epidemia de poliomielite iminente.

O linguajar político encobre todas essas crianças mortas e moribundas cassino eufemismo. ♣ Não acredite nos seus olhos, diz o escrito político.

Olhe para a Cisjordânia, enquanto Israel publicou planos para novos assentamentos, que ♣ violam o direito internacional. Desde 7 de outubro, o exército israelense e colonos deslocaram 1.285 palestinos e destruíram 641 estruturas ♣ na Cisjordânia, de acordo com a United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs. Limpeza étnica está ocorrendo diante ♣ de nossos olhos.

Agora olhe como tudo isso está sendo justificado. Essa guerra não está sendo travada apenas com bombas, está ♣ sendo travada com "eufemismo, questões enganosas e simples nebulosidade". Quando você descreve o que está acontecendo cassino linguagem clara, é ♣ indefensável. Assim, o linguajar político encobre a limpeza étnica com vaguedades. Não acredite nos seus olhos, diz o escrita político. ♣ O que você está vendo é muito mais complexo do que os seus olhos podem compreender.

Este narrativa está tão enraizada ♣ que as pessoas não acreditam nos seus olhos quando se trata de palestinos. No outubro passado, a atriz Jamie Lee ♣ Curtis postou uma

no Instagram mostrando crianças assustadas olhando para o céu. Ela legendou a postagem "terror do céu" ♣ com a bandeira de Israel como emoji. Quando foi apontado que as crianças eram palestinas, ela excluiu a postagem. Seus ♣ olhos podem ter dito que essas crianças inocentes estavam aterrorizadas; a narrativa, no entanto, era mais complicada.

Around the same time, ♣ Justin Bieber posted a photo of bombed houses with the caption "praying for Israel". When it was pointed out the ♣ picture was of Gaza, he deleted it and apparently stopped praying.

Em 2024, uma imagem de uma menina loira enfrentando um ♣ soldado foi amplamente compartilhada on-line, com a alegação de que era uma menina ucraniana diante de um soldado russo. Que ♣ coragem, as pessoas pensaram. Que inspirador! Quando foi revelado que era de fato antiga filmagem de uma então de 10 ♣ anos de idade Ahed Tamimi, uma ativista palestina, o interesse na imagem desvaneceu-se.

Novamente: quando você descreve o que está acontecendo ♣ cassino linguagem clara, é indefensável. Quando as pessoas veem o que está acontecendo com seus próprios olhos, é indefensável. Eu ♣ digo isso como alguém que viu o que é a vida para os palestinos com os meus próprios olhos. Como ♣ alguém que teve que correr de soldados atirando gás lacrimogêneo quando eu tinha apenas seis anos, quando visitei a aldeia ♣ de meu pai na Cisjordânia. Que fui interrogado por um soldado do IDF quando tinha 15 anos, porque tinha um ♣ livro de química na minha bolsa. Que sabe o que é ser assediado e humilhado por soldados pesadamente armados cassino ♣ postos de controle quando você apenas está tentando ir de uma aldeia para outra. Se você experimentar a vida sob ♣ ocupação por apenas um dia, fica claro que não há como se defender dela.

Para ♣ defender o indefensável, políticos e escritores políticos se afastam da concretude, da linguagem clara e se escondem atrás do respeitável ♣ de termos como "centrismo". Protestantes pró-palestinos são rotulados de extremistas ou esquerda radical. Continuar a enviar armas incondicionalmente para Israel ♣ e proteger o governo de extrema-direita de Israel da responsabilidade, no entanto, é considerado uma posição centrista – e, portanto, ♣ razoável.

Veja, por exemplo, este parágrafo do New York Times, este mês, quando o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, ainda estava ♣ sendo considerado como um possível candidato à vice-presidência de Kamala Harris.

"Mr Shapiro emergiu como a escolha dos dadores do ♣ partido pró-Israel, aqueles com ligações com o movimento escolha-livre e contribuintes empresariais do Vale do Silício. Mas suas posições centristas ♣ que agradam a esses grupos são as mesmas que o tornam o menos favorito dos financiadores mais liberais do partido."

Esse ♣ parágrafo é uma das poucas instâncias cassino que há alguma explicação sobre o que o centrismo realmente significa. O centrismo, ♣ nós sou informedos, é ser pró-Israel e pró-negócios, não importa o que. Esse artigo foi publicado quando Shapiro estava enfrentando ♣ críticas da esquerda por um ensaio antigo que escreveu cassino que chamou os palestinos de "mente de batalha demais para ♣ poder estabelecer uma pátria pacífica própria". Ele nunca se desculpou adequadamente por isso, e nunca terá que fazê-lo, porque ser ♣ racista contra os palestinos é uma posição centrista.

Como Orwell escreveu, atrocidades podem ser defendidas, "mas apenas por argumentos que são ♣ brutais demais para a maioria das pessoas enfrentar e que não correspondem aos objetivos declarados dos partidos políticos". Se o ♣ Partido Democrata fosse honesto sobre por que está fazendo muito pouco para parar o massacre cassino Gaza e os assentamentos ♣ na Cisjordânia, o argumento mais brutal seria algo como: "Israel é uma ferramenta importante para manter o imperialismo dos EUA ♣ e os interesses ocidentais. O limpeza étnica de palestinos é conveniente a esses interesses. A lei de direitos humanos não ♣ se aplica a oeste". Claro, ser pró-limpeza étnica não combina com a marca de boa-vontade do Partido Democrata. Em vez ♣ disso, somos alvejados com a ideia de que massacrar crianças é uma centrista e posição moderada.

"Se simplificar o inglês, você ♣ é livre das maiores más-direções da ortodoxia", Orwell escreveu. Há muito pouco que a maioria de nós possa fazer para ♣ mudar o que está acontecendo cassino Gaza, mas a única coisa que nós podemos fazer todos é simplificar nosso inglês. ♣ Então, vamos começar com "centrismo". Se quisermos ser honestos sobre o que queremos dizer, se quisermos expressá-lo cassino seus termos ♣ mais simples, deveríamos usar a palavra "status-quoism" cassino vez disso. O objetivo de palavras como "centrismo" é impedir a reflexão ♣ e promover a aquiescência. É por cassino conta decidir se quer aquiescer.