super bet site

Ex-abogado del ejército australiano recibió sentencia por robo y fuga de documentos secretos de defensa

El exabogado del ejército australiano David 💱 McBride recibió una sentencia de máximo cinco años y ocho meses de prisión por su participación en el robo y 💱 fuga de documentos secretos sobre la guerra de Afganistán y su entrega a los medios.

El juez supremo de ACT, David 💱 Mossop, dictó su sentencia el martes, condenando a McBride a un período de no libertad condicional de 27 meses.

El abogado 💱 de McBride, Mark Davis, dijo inmediatamente que la defensa estaba preparando un recurso de apelación de las condenas basándose en 💱 que McBride creía que era su deber revelar la información en interés público.

McBride se declaró culpable de tres cargos en 💱 noviembre después de que el tribunal mantuviera una intervención del gobierno común para retener pruebas clave que el gobierno argumentó 💱 que tenían el potencial de poner en peligro "la seguridad y defensa de Australia". Los cargos incluyeron el robo de 💱 información del gobierno común y la transmisión de esa información a periodistas de la ABC.

El juez dijo el martes que 💱 finalmente creía que McBride era de "buen carácter" pero parecía "obsesionado con la corrección de sus propias opiniones".

Mossop dijo que 💱 las acciones de McBride estaban motivadas por "autoengaño" y "no podía operar dentro del marco legal que su deber requería".

McBride 💱 recopiló principalmente información militar secreta durante un período de 18 meses en 2014 y 2024 y la entregó a periodistas 💱 de la radiodifusora pública. El material se utilizó como base para una serie investigativa que expone los crímenes de guerra 💱 cometidos por personal de defensa australiano en Afganistán titulada Los archivos afganos.

Riesgos y consecuencias

Durante una audiencia de sentencia la semana 💱 pasada, la Mancomunidad indicó que quería que McBride fuera encarcelado por más de dos años por su comportamiento "engañoso".

El tribunal 💱 escuchó que McBride tomó un total de 235 documentos de oficinas de defensa, la mayoría en el ACT, entre mayo 💱 de 2014 y diciembre de 2024, con 207 de ellos clasificados como secretos y algunos marcados como documentos de gabinete.

El 💱 abogado defensor de McBride, Stephen Odgers, argumentó que McBride llegó a creer que el ADF adoptó una política de "investigación 💱 excesiva de soldados" alrededor de 2013 para compensar las acusaciones de crímenes de guerra anteriores contra soldados de fuerzas especiales 💱 australianas que se habían hecho públicas.

McBride creía que los de los "niveles más altos" de la milicia habían elaborado un 💱 "ejercicio de relaciones públicas", según el tribunal.

Odgers argumentó que McBride no pensaba que estaba cometiendo un delito, que su toma 💱 de decisiones se vio afectada por la mala salud mental y el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y que el 💱 riesgo de que los documentos fueran liberados a otras personas más allá de los periodistas a quienes se los dio 💱 era bajo.

El juez dijo el martes que existían tres riesgos principales: la remoción, el transporte y el almacenamiento de documentos 💱 secretos; la divulgación de esos documentos a tres periodistas; y la publicación de esos documentos en el blog de McBride 💱 en 2024.

Mossop dijo que la Mancomunidad había argumentado que la divulgación de tales documentos podría dañar la posición de Australia 💱 con "socios extranjeros" lo que resultaría en que compartan menos información. La copia de documentos y el almacenamiento descuidado de 💱 ellos, como mantenerlos en contenedores de almacenamiento, podrían dar lugar a que sean accedidos por funcionarios de inteligencia extranjera, según 💱 el tribunal.

Pero Mossop notó que las fuerzas de defensa australianas "no han tomado medidas" para investigar si alguna de las 💱 amenazas se ha materializado y no hay evidencia de que lo hayan hecho.

La sala se llenó de gritos cuando se 💱 dictó la sentencia el martes, con algunos partidarios de McBride gritando "vergüenza sobre ti" y "vergüenza sobre el tribunal".

Mossop había 💱 advertido previamente a las personas que interrumpían sus comentarios durante el proceso de sentencia que "si no se callan, despejaré 💱 la sala". Los gritos continuaron cuando Mossop abandonó el tribunal.

Antes de que McBride fuera llevado en custodia, abrazó a familiares 💱 y amigos, incluida su exesposa Sarah, quien dijo que era "una píldora amarga de aceptar".

Fuera del tribunal, Davis dijo que 💱 se presentaría un recurso de apelación contra el fallo de Mossop sobre la base de que McBride sentía que era 💱 su deber revelar los documentos al público.

"Creemos que es un tema de importancia nacional, incluso internacional, que una nación occidental 💱 tenga una definición tan estrecha de deber", dijo. "Decimos que David McBride cumplió con su deber".

Kieran Pender, un abogado principal 💱 del Centro de Derechos Humanos, dijo que era "un día oscuro" para la democracia australiana.

"La encarcelación de un denunciante tendrá 💱 un efecto disuasorio grave sobre los posibles informantes. Nuestra democracia sufre cuando las personas no pueden hablar sobre posibles irregularidades", 💱 dijo.